Kommentare zu: Der arme Hass http://badindicator.de/blog/2009/02/12/der-arme-hass/ Gedanken. Erinnerungen. Konstrukte. - Erzählungen, Experimente, Ergebnisse eines fraktalen Zeitalters. Tue, 31 Jan 2012 19:51:19 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Von: bad_indicator http://badindicator.de/blog/2009/02/12/der-arme-hass/comment-page-1/#comment-1383 bad_indicator Fri, 13 Feb 2009 02:52:26 +0000 http://badindicator.de/blog/?p=292#comment-1383 Hallo overclouded_tangle, natürlich ist sie das. Aber hier erscheint sie nur als natürlicher Gegenpart, und es hätte den Text vom Thema weggeführt, weiter darauf einzugehen. Es wäre vielleicht besser gewesen, sie ganz aus dem Spiel zu lassen.. Zu deiner Frage; Der Antrieb ist ja der, die Welt im eigenen Kopf mit der Welt draußen in Einklang zu bringen. Der Graben, den der Hass aufwirft, muss auch in der Wirklichkeit geschaffen werden. Aber weil der Graben nie tief genug ist, müssen wir ihn immer tiefer ausheben; egal, wie tief wir graben, wir werden nie den Zustand erreichen, der angestrebt ist. Deshalb muss der Hass immer weiter fordern; es mag sein, dass er dabei zerstört (z.B. sein Objekt), aber dann hat er einfach kein Objekt mehr, und das ist alles. Dass alles neu geschaffen wird[?] bedeutet ja nicht, dass der Hass in unseren Köpfen diesen neuen Anfang begreift. Hallo overclouded_tangle,
natürlich ist sie das. Aber hier erscheint sie nur als natürlicher Gegenpart, und es hätte den Text vom Thema weggeführt, weiter darauf einzugehen. Es wäre vielleicht besser gewesen, sie ganz aus dem Spiel zu lassen..
Zu deiner Frage; Der Antrieb ist ja der, die Welt im eigenen Kopf mit der Welt draußen in Einklang zu bringen. Der Graben, den der Hass aufwirft, muss auch in der Wirklichkeit geschaffen werden. Aber weil der Graben nie tief genug ist, müssen wir ihn immer tiefer ausheben; egal, wie tief wir graben, wir werden nie den Zustand erreichen, der angestrebt ist. Deshalb muss der Hass immer weiter fordern; es mag sein, dass er dabei zerstört (z.B. sein Objekt), aber dann hat er einfach kein Objekt mehr, und das ist alles. Dass alles neu geschaffen wird[?] bedeutet ja nicht, dass der Hass in unseren Köpfen diesen neuen Anfang begreift.

]]> Von: overclouded_tangle http://badindicator.de/blog/2009/02/12/der-arme-hass/comment-page-1/#comment-1382 overclouded_tangle Fri, 13 Feb 2009 01:12:23 +0000 http://badindicator.de/blog/?p=292#comment-1382 Ist Liebe wirklich eine klare Empfindung? Ist Liebe nicht vielmehr ein unendlicher Nebel, der sich über dich legt und vieles verhüllt und im Dunkeln lässt? Ist Liebe nicht oft kompliziert und verworren? Ist sie nicht manchmal schwammig, ja fließend und schwer zu begrenzen? Das war jetzt nur so ein Gedanke zu den ersten Sätzen. Zu allen weiteren Sätzen bleibt sicher noch viel zu sagen. Ein wenig zirkulär vielleicht aber das ist wahrscheinlich deine Absicht. Du kommst zweimal zum selben Schluss und willst es nicht einsehen. Sie ist ein Mensch. Du verunstaltest die gehasste Person, das gehasste Wesen immer wieder und kommst zu dem Schluss: Sie ist noch zu menschlich. Und sobald du die Armut erwähnst (vielleicht eine Wahrheit streifst) verfällst du züruck in die Rechtfertigung. Wir hassen- berechtigterweise. Besteht die Armut in der Notwendigkeit der Rechtfertigung und der Distanzierung? Zu guter Letzt noch eine Frage: Warum "Immer weiter schaffen" und nicht "Immer wieder schaffen"? Spielst du auf das Prinzip unendlicher Steigerung (schneller, besser, weiter) an? Oder willst du nur sagen, dass die geschaffene Wirklichkeit immer weiter ausgebaut werden muss, bis sie irgendwann alles umfasst. Aber ist es nicht so, dass diese produzierte Wirklichkeit auch immer wieder zerstört wird und deswegen neu geschaffen, also wieder geschaffen werden muss? Ist Liebe wirklich eine klare Empfindung? Ist Liebe nicht vielmehr ein unendlicher Nebel, der sich über dich legt und vieles verhüllt und im Dunkeln lässt? Ist Liebe nicht oft kompliziert und verworren? Ist sie nicht manchmal schwammig, ja fließend und schwer zu begrenzen?

Das war jetzt nur so ein Gedanke zu den ersten Sätzen. Zu allen weiteren Sätzen bleibt sicher noch viel zu sagen. Ein wenig zirkulär vielleicht aber das ist wahrscheinlich deine Absicht. Du kommst zweimal zum selben Schluss und willst es nicht einsehen. Sie ist ein Mensch. Du verunstaltest die gehasste Person, das gehasste Wesen immer wieder und kommst zu dem Schluss: Sie ist noch zu menschlich. Und sobald du die Armut erwähnst (vielleicht eine Wahrheit streifst) verfällst du züruck in die Rechtfertigung. Wir hassen- berechtigterweise. Besteht die Armut in der Notwendigkeit der Rechtfertigung und der Distanzierung?

Zu guter Letzt noch eine Frage: Warum “Immer weiter schaffen” und nicht “Immer wieder schaffen”? Spielst du auf das Prinzip unendlicher Steigerung (schneller, besser, weiter) an? Oder willst du nur sagen, dass die geschaffene Wirklichkeit immer weiter ausgebaut werden muss, bis sie irgendwann alles umfasst. Aber ist es nicht so, dass diese produzierte Wirklichkeit auch immer wieder zerstört wird und deswegen neu geschaffen, also wieder geschaffen werden muss?

]]>